Поиск

 

Онлайн-активизм: почему лайки и репосты не спасут мир (фото 4)

Онлайн-активизм: почему лайки и репосты не спасут мир

Текст: Илья Юн

Все мы хотим быть лучше – красивее, богаче, сильнее, добрее. Но если быть не получается, можно хотя бы казаться. Удобный случай создать образ в каком-нибудь Instagram. И если к публикациям в социальных сетях мы подходим серьезно, то, вероятнее всего, строим картину лучшего себя. Каков оптимальный способ показать себя с “рабочей” стороны? Занять позицию активиста и ратовать за благое дело. С этим вряд ли кто-то будет спорить, потому что критиковать позицию “за добро” не принято. Но можно ли два клика, лайк и репост действительно считать добрым делом? Что если это просто легкий способ казаться лучше, не приложив к этому усилий?

Анти-дискриминация, права женщин, осознанность

Все интернет-движения за права условно называются интернет-, веб-, диджитал- или онлайн-активизмом. По названию видно, что борьба за социальную справедливость перебралась в онлайн и превратилась в массивный ком, который периодически сжирает всё информационное пространство. Чем нам запомнился 2020 год: лесные пожары в Австралии, пандемия COVID-19, протесты в США? Всё это – определенно важнейшие исторические события. Но в памяти отпечатались бесчисленные хештеги, посты, лайки, репосты. Используются для такого активизма социальные сети – Instagram, Facebook и так далее, в зависимости от локального контекста. В какой-то момент "хештеговый" массив активизма полностью поглотил социальные сети: поддержка протестующих в США, борьба с расизмом, социальное дистанцирование, насилие над животными, законы. Каждый день возникает новый инфоповод, который требует пространства в наших социальных сетях. Кажется, что это прекрасно, ведь люди повсеместно борются с тем, что они считают несправедливостью. А социальная сеть – это платформа для охвата большого количества людей. Плюс это не отнимает личного времени: пара кликов – и уже внесена лепта в борьбу. Это интересно, поскольку, Instagram изначально был создан как приложение для шейринга фотографий. Но с развитием общества он превратился в приложение для высказывания собственного мнения. Напрашивается логичный вопрос: если активизм для современного общества действительно так важен, почему не сделать для него отдельную платформу? Так мы сможем четко отделить смешные видео про кошек, собак от подтверждений ужасающей несправедливости жестокого мира. Но почему никто даже не пытается создать такую платформу? Вероятно, потому, что она не будет пользоваться популярностью. Для обычного человека – это ненужное усложнение каждодневной рутины. Всегда можно сказать, что активизм – это не рутина, а что-то действительно важное. Но так ли это важно, если история про брутальные насильственные действия полиции через час сменяется на красивый завтрак с яйцом пашот? Мы живем в фантазии новой реальности, где борьба с системой не подразумевает отказа от житейского комфорта. Нет необходимости идти и умирать за идеалы, ведь можно закрыться фразой “Я распространяю важную информацию”. Но если все распространяют информацию, то кто будет на её основании совершать конкретные действия в реальности? Протестовать тяжело, неуютно и опасно. Сделать репост в сторис – легко, комфортно и заслуживает похвалы. Вероятно, всё упирается в то самое желание быть лучше. Но если речь идет о социальной справедливости, достаточно ли просто “казаться”?

Онлайн-активизм: почему лайки и репосты не спасут мир (фото 8)

Нейтралитет – сторона угнетающего

Другой аспект онлайн-активизма – это моральный императив. Поскольку это дело праведное, направленное на спасение ценностей гуманизма, активисты выступают в роли моралистов. Создается впечатление, что репосты дают некоторым людям уникальное право ощущать себя выше тех, кто этого репоста не сделал. Но нужно отчетливо понимать, что императив в любом его проявлении идет параллельно с диктатурой. Если мы однозначно утверждаем: “А”– всегда хорошо, “B” – всегда плохо, мы фактически подавляем любое инакомыслие. Но порой именно благодаря инакомыслию рождается истина. Нельзя слепо отбрасывать альтернативные мысли и мнения. Всё должно подвергаться беспристрастному анализу и логической проверке, иначе мы рискуем загнать себя в моральный тупик, как это произошло с народом Германии в преддверии Второй мировой войны.

Мы видим апофеоз этой мысли в недавней позиции протестующих в США: “Если вы выбрали сторону нейтралитета – вы на стороне угнетателя”. Это можно разглядеть на примере брендов, которые не успели вовремя высказаться по поводу протестов. Люди начали их критиковать за бездействие и равнодушие. А когда бренды всё же выступили со словами поддержки, люди их обвинили в неискренности. Сама фраза безусловно сильная, но что происходит, когда мы пытаемся применить её к другим проявлениям онлайн-активизма? Не получится так, что все мы окажемся на стороне угнетателя? Проведем мысленный эксперимент: человек поделился постом с хештегом #BLM, и здесь всё однозначно и очевидно. Далее появляется новость о жестоком обращении с животными в Казахстане. Делается репост – значит, человек выступает против угнетения животных. Но появляется новость о насилии над бездомным в каком-нибудь отдаленном поселке городского типа. Поскольку новость непопулярная или не резонирует c позицией человека, он намеренно решает не делать репост. Исходя из вышеозначенной логики, он автоматически встает на сторону угнетающего, а значит, поддерживает насилие над бездомными. Это можно довести до абсурда на примере пожаров в Австралии. Если человек не делает репостов в поддержку, получается, он выступает на стороне пожара (или ему просто всё равно)? Если в дискурсе используются такие абсолютные позиции, как “нейтралитет – сторона угнетающего”, то будут возникать подобные абсурдные моменты. Человек банально не может поддерживать все движения за социальную справедливость в социальных сетях. Поэтому необходима либо другая платформа, либо иная формулировка позиции.

Лайки не спасут

Так ли плох онлайн-активизм? Определенно нет. Это прекрасный инструмент – например, для поиска пропавших людей и животных. С другой стороны, является ли деятельность в социальных сетях самым эффективным методом для этой “активности”? Опять же – легче сделать репост, чем организовать поисковую группу или дружину. Нужно понимать, что не у всех людей есть ментальные возможности быть активистом и поддерживать любое движение. Кто-то может думать иначе, а кто-то просто устал. И это не дает никакого морального права активистам обвинять остальных в бездействии или аморальности. Особенно если этот активизм ограничен лайками и репостами. Наоборот, чрезмерная активность может сыграть злую шутку с изначальным посылом. Когда люди начали постоянный постинг с хештегом #blacklivesmatter, возникла проблема. Хештег использовался для поиска актуальной и полезной информации, которая сменилась на бесчисленное множество черных квадратиков (в знак солидарности с движением). Всё это значительно усложнило поиск актуальной информации для протестующих. Хештег в то время заменили на #blackouttuesday и акцию, в рамках которой нужно было выложить тот же черный квадрат и не постить ничего в этот день. Это был сильный ход из-за массовости и нарушения статус-кво Instagram. Но каких целей достигло это движение – пока непонятно. Возможно, потому, что для решения проблемы нужно нечто большее, чем лайк, репост и подписка.